Tensiunea atinge cote maxime între Dinamo București și Comisia Centrală a Arbitrilor.
Kyros Vassaras, șeful CCA, a încercat să justifice de ce VAR-ul nu a intervenit la faza golului decisiv din meciul Universitatea Craiova – Dinamo (2-1), Andrei Nicolescu a lansat un atac fără precedent.
Președintele ”câinilor” acuză o strategie de comunicare selectivă, menită să acopere erorile grave care au privat echipa de un rezultat echitabil.
”Au tăiat ce nu le-a convenit” – Acuzații grave de cenzură
Explicația lui Kyros Vassaras s-a bazat pe un protocol tehnic: VAR nu ar fi putut interveni la golul marcat de gazde în minutul 90, deoarece între ofsaidul nesemnalizat și faza golului ar fi existat alte două ”faze de joc” distincte.
Replica lui Andrei Nicolescu a fost însă devastatoare, sugerând că analiza oferită publicului a fost ”coafată” pentru a scoate arbitrii nevinovați:
”Au tăiat ce nu le-a convenit din înregistrare pentru a-și susține punctul de vedere. Este o manipulare a realității de pe teren”, a tunat oficialul dinamovist.
Cronica unei greșeli anunțate: Cazul Cătălin Popa
Nemulțumirea lui Nicolescu nu este una de moment. Acesta fusese extrem de critic încă dinaintea fluierului de start, când a aflat că în camera VAR a fost delegat Cătălin Popa. Istoricul acestuia în relația cu Dinamo este unul marcat de controverse, iar delegarea sa la un meci de o asemenea importanță a fost privită ca o provocare de către oficialii din Ștefan cel Mare.
”Au tăiat ce nu le-a convenit, se vede, sunt tăieturi, nu este lăsată liberă conversația VAR. Mi se părea că era logic să o ascultăm pe toată. S-a reacționat, nu știu pe ce criterii s-a reacționat acum și nu s-a reacționat la faultul asupra lui Musi, în Giulești (n.r. – 2-3 cu Rapid, în prima etapă din play-off, tot cu Popa ca arbitru VAR). Recunosc că am primit acest video când am trimis memoriu către CCA, nu îmi dau seama care sunt criteriile pentru care atunci ni s-a răspuns peste 4 zile și ni s-a refuzat orice, iar acum s-a și răspuns și s-a oferit explicație.
Acolo era mult mai interesantă discuția din cabina VAR. Se vede că este tăiată, pe ultima parte a videoului. Când se dorește, se găsește orice explicație și principiile se aplică diferit, apropo de aprecierea asta subiectivă că este un nou APP, așa mă conving. Când Craiova capătă posesia după ofsaidul evident, era normal să se oprească jocul și discuția de acolo nu o avem”, a declarat Andrei Nicolescu la Prima Sport.
Totodată, oficialul a afirmat că lipsa regulilor clare vor duce și la alte astfel de situații și nu a ezitat să trimită încă o ”săgeată” spre CCA.
”De fiecare dată când se va dori să se pună o batistă pe țambal se va ieși cu o explicație de genul acesta și se va crea o impresie. Când încearcă cineva să te convingă cu orice preț, nu ai cum.
Când Craiova capătă posesia pe acel ofsaid, ei vorbesc că este ofsaid, în momentul acela trebuie să iei o decizie. Am văzut că domnul Vassaras nu specifică, domnul Popa apreciază subiectiv că am intrat în posesie la faza cu Cristi Mihai. Dacă aceea este posesie, reinventăm jocul de fotbal”, a mai spus Nicolescu potrivit sursei menționate anterior.
Explicația oficială și poziția CCA
Kyros Vassaras a oferit explicații oficiale după faza controversată din finalul partidei dintre Universitatea Craiova și Dinamo București, moment care a generat reacții puternice.
Faza analizată este cea premergătoare golului doi marcat de echipa gazdă, o decizie care a fost intens contestată după meci.
Comisia Centrală a Arbitrilor a publicat inclusiv dialogul din camera VAR, în încercarea de a clarifica modul în care a fost luată hotărârea.
Președintele CCA a transmis că astfel de analize publice fac parte din strategia de transparență a arbitrajului și că scopul este explicarea deciziilor atât de pe teren, cât și din camera VAR.
De asemenea, oficialul a precizat că instituția pe care o conduce continuă să organizeze sesiuni de informare pentru presă, cluburi și antrenori, în încercarea de a explica modul de funcționare al sistemului VAR și criteriile de intervenție.
”Această analiză publică a situațiilor care ridică semne de întrebare este în concordanță cu obiectivele CCA privind transparența procesului decizional, atât pe terenul de joc, cât și în camera VAR. În același timp, considerăm regretabil faptul că, în spațiul public, sunt validate opinii care nu sunt în concordanță cu Legile Jocului, reglementările în vigoare și protocolul VAR”, a declarat Kyros Vassaras conform FRF.
Kyros Vassaras a explicat că sistemul VAR nu putea interveni la golul marcat de olteni în minutul 90, deoarece după ofsaidul nesemnalizat la Steven Nsimba au mai avut loc încă două faze de joc.
”Cu mult înainte ca echipa Craiova să marcheze un gol, jucătorul acesteia a primit mingea dintr-o poziție în afara jocului, care din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul doi.
Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea, în direcția coechipierului său, care apoi o pasează la câțiva metri distanță către un jucător al Craiovei. Dacă în acest moment jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea în față către un coechipier, care se afla în interiorul sau în jurul suprafeței de pedeapsă adversă atunci, deoarece s-a marcat un gol, arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a revedea faza la monitor.
Conform protocolului VAR, determinarea punctului în care începe faza de atac (APP) este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă. Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat pentru poziția afară din joc a atacantului.
Chiar și în acest scenariu, dacă mingea este jucată înapoi și în jurul suprafeței de pedeapsă adversă, nu înseamnă neapărat sfârșitul APP-ului. Totuși, din contră, faza continuă, iar echipa în atac preia posesia mingii. Începe APP.
O posesie lungă a mingii urmează fără ca echipa să înceapă un atac direct spre suprafața de pedeapsă adversă. Au avut loc 9 pase consecutive, dintr-o parte în alta a mijlocului terenului, și chiar înapoi, în propria jumătate de teren, înainte de începerea clară a unei situații de atac.
Conform protocolului VAR, APP poate avea loc chiar și după ce o echipă a avut o perioadă lungă de posesie a mingii, când avansează clar cu mingea către suprafața de pedeapsă adversă” a spus acesta.
- Brigada de arbitri la Universitatea Craiova – Dinamo: Central – Szabolcs Kovacs, asistenți – Mihai Marica, Adrian Vornicu, arbitru de rezervă – Andrei Moroiță, VAR – Cătălin Popa, AVAR Lucian Rusandu.
În această etapă, ”câinii” revin în Capitală, pentru duelul cu FC Argeș. Meciul cu argeșenii se va juca duminică, 10 mai, de la ora 19:00, pe stadionul ”Arcul de Triumf” din București.
Bilete pentru meciul cu FC Argeș
Meciul dintre Dinamo și FC Argeș, din etapa a 8-a Superligii României, se va disputa duminică, 10 mai, pe stadionul ”Arcul de Triumf”, de la ora 19:00.
Astfel, clubul nostru, a pus spre comercializare, tichetele de acces, pentru meciul dintre Dinamo București și FC Argeș, din etapa a 8-a Superligii României, duminică, 10 mai de la ora 19:00, de pe stadionul ”Arcul de Triumf”.
Acestea pot fi procurate online de pe platforma bilete.ro.
PREȚURI BILETE:
VIP Experience: 500 lei;
Tribuna 0: 100 – 150 lei;
Tribuna 2: 60 lei;
Family Zone: 60 lei;
Peluză PCH: 30 lei.
Tichetele pot fi achiziționate și de la casele de bilete ale stadionului ”Arcul de Triumf”.
Programul caselor de bilete:
Duminică (10/05)
Interval orar: 12:00 – 19:30 (la punctul de vânzare situat pe Bd. Mărăști, la intrarea în Peluza PCH).
Clasament play-off:
1. U Craiova – 45p
2. U Cluj – 42p
3. CFR Cluj – 40p
4. DINAMO – 34p
5. Rapid – 32p
6. FC Argeș – 30p
Programul lui Dinamo în play-off
Etapa 8
Data, 10 mai
Ora 19:00
DINAMO – FC Argeș
Etapa 9
Data N/A
Ora N/A
DINAMO – CFR Cluj
Etapa 10
Data N/A
Ora N/A
U Cluj – DINAMO
CITESTE SI:
Misterul noii embleme a fost dezlegat: Cum s-a ajuns la varianta finală?
Cornel Dinu a criticat dur noul logo al lui Dinamo: ”Așa ceva nu are vreo legătură”
Doar Dinamo 