Sentința dată în dosarul lui Negoiță pentru bancrută frauduloasă

Astăzi, a fost un nou termen în privința dosarului pe care Ionuț Negoiță îl are, acuzat fiind de bancrută frauduloasă, fostul patron al ”câinilor” fiind trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. Omul de afaceri este acuzat de comiterea infracţiunii de complicitate la bancrută frauduloasă.

La termenul de miercuri, 13 aprilie, instanța a rămas în pronunțare. SC Dinamo 1948 SA, societatea care administrează clubul din „Ștefan cel Mare”, este parte responsabilă civilmente în acest dosar. Astăzii, a avut un prim verdict.

”Solutia pe scurt: În temeiul art.391 alin.3 C.proc.pen. amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 20 aprilie 2022. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2022”, a fost decizia instantei.

Astăzi a fost dată decizia: Sentință penală nr 69/F din 20.04.2022

Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii formulării plângerilor prealabile invocată de inculpaţii Negoiţă Ionuţ şi Gheorghiţă Cristian Valentin.

În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpatul Gheorghiţă Cristian Valentin, (date), sub aspectul infracţiunii de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 241 alin. 1 lit. a C.p.. În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpatul Negoiţă Ionuţ, (date), sub aspectul complicităţii la infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. a C.p..

În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpata Cosma Elena, (date), sub aspectul complicităţii la infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. a C.p..

În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpatul Dascăl Cătălin Andrei, (date), sub aspectul complicităţii la infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. a C.p..

În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpata R & I Group SPRL (fostă ZRP Insolvency SPRL), (date), sub aspectul complicităţii la infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. a C.p..

În baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită inculpata Dascăl Insolvency SPRL, (date), sub aspectul complicităţii la infracţiunea de bancrută frauduloasă, prevăzute de art. 48 C.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. a C.p.. În baza art. 25 alin.5 C.p.p.

Lasă nesoluţionate acţiunile civile formulate de părţile civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str.Apolodor nr. 17, sector 5, Administraţia Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 8B, sector 1, Municipiul Bucureşti Sector 2 – Direcţia Venituri Buget Local Sector 2, cu sediul în Bucureşti, ?os. Morarilor, nr.6, sector 2, Administraţia Fondului pentru Mediu, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr. 294, sector 6 şi Institutul Naţional de Medicină Sportivă, cu sediul în Bucureşti, Bd. Basarabia nr. 37-39, sector 2. Ia act că persoana vătămată Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, str. Radu Vodă nr.26-26A, sector 4, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 397 alin.5 C.p.p. menţine măsura asigurătorie a popririi luată prin ordonanţa nr.950/P/2016 din data de 24.02.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind pe inculpaţii Gheorghiţă Cristian Valentin, Negoiţă Ionuţ, Cosma Elena, Dascăl Cătălin Andrei, Dascăl Insolvency SPRL şi R&I Group SPRL (fostă ZRP Insolvency SPRL), astfel cum a fost modificată prin ordonanţa nr.950/P/2016 din data de 29.03.2017 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind pe inculpata Cosma Elena şi prin ordonanţele nr.950/P/2016 din data de 29.03.2017 şi nr. 950/P/2016 din data de 16.05.2017 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind pe inculpata Dascăl Insolvency SPRL. În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 20.04.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpaţilor, a părţilor civile, a persoanei vătămate, a părţii responsabile civilmente şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Document: Hotarâre 69/2022 20.04.2022

Alături de fostul șef de la Dinamo, în acest proces au mai fost trimiși în judecată, începând cu anul 2017, fostul administrator judiciar al societății, Cătălin Dascăl și fostul oficial al „câinilor”- Valentin Gheorghiță. În postura inculpaților se mai află Elena Cosma, firma Dascăl Insolvency SPRL şi R&I Group SPRL (fostă ZRP Insolvency SPRL)”, a fost decizia instantei.

Alături de fostul șef de la Dinamo, în acest proces au mai fost trimiși în judecată, începând cu anul 2017, fostul administrator judiciar al societății, Cătălin Dascăl și fostul oficial al „câinilor”- Valentin Gheorghiță. În postura inculpaților se mai află Elena Cosma, firma Dascăl Insolvency SPRL şi R&I Group SPRL (fostă ZRP Insolvency SPRL).

Aflată din nou în insolvență, SC Dinamo 1948 SA nu este lipsită de emoții în acest dosar, societatea este parte ”responsabilă civilmente”, astfel că o eventuală decizie nefavorabilă împotriva inculpaților ar putea aduce unele complicații și pentru clubul din ”Ștefan cel Mare”.

”Există o parte cunoscută și o parte necunoscută a lucrurilor. Știm cu câți bani s-a înscris Regia Parcurilor și cu cât s-au înscris cei de la Poli, aceste entități fiind constituite în parte civilă în procesul penal.

Sumele respective sunt înscrise la masa credală sub condiție, dacă va avea loc condamnarea, vor veni la masa credală, vorbim de o sumă de 6 milioane de lei, dacă nu va exista o condamnare, aceste sume vor fi șterse din tabelul de creditori. Nu știu ce se poate întâmpla, văzând și făcând în funcție de rezultatul de acolo, vom vedea și vom reacționa și noi”, a spus administratorul judiciar al clubului despre proces, in direct la Radio Dinamo1948.

În acest dosar, Ionuț Negoiță este acuzat că a votat planul de reorganizare prin care ar fi fost fraudat bugetul de stat. Parte civilă este Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Juridică, în timp ce procurorii încearcă să dovedească faptul că active ale societății cu o valoare netă de aproape 17 milioane lei au fost ascunse sau omise în scopul mai sus menționat.

CITESTE SI:

Cornel Dinu: ”Mioveniul a scos la vedere haosul conducerii”. Ce spune despre șansele lui Dinamo la baraj

Oficial I Dinamo își schimbă denumirea și sigla! Anunțul lui Mureșan

Eliminată din semifinalele Ligii Elitelor de Dinamo, academia lui Gigi Becali este în cădere liberă

2 gânduri despre &8222;Sentința dată în dosarul lui Negoiță pentru bancrută frauduloasă&8221;

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s